Tydeligvis et sikkerhedsproblem i luften, men der er noget ved det tilhørende fotografi, der får mig til at tro, at Berlingske Tidende ukritisk har videredistribueret et manipuleret billede.

Se godt på billedet, som kan være sensationelt nok, hvis det ellers er ægte:

For det første ser manden unaturlig stor ud. Ganske vidst findes der mennesker i den vægtklasse, men han er flere hoveder højere end andre passagerer. Jovidst, det beviser ingenting, men så tag et kig på mandens stoleryg, her forstørret op:

Stoleryggen er ude af fokus i forhold til stoleryggen til hans venstre side og stoleryggen bag ham. Et typisk symptom på billedmanipulation. Og har du lagt mærke til én ting mere?

Den fede mand sidder på armlænet. Det kan næppe være behageligt og mindst lige så ubehageligt for journalisten på Rejseliv.dk (Årets Rejseskribent 2008), der har viderebragt historien ukritisk.

Jeg påstår ikke, at historien og billedet ikke er ægte. Jeg påpeger blot, at historien med overvejende sandsynlighed er en and og billedet med samme sandsynlighed er manipuleret.

Det betyder, at det er ulovligt at afsløre personens identitet i forbindelse med den pågældende sag. Navnet må hverken offentliggøres, ej heller må man kunne genkende personen udfra beskrivelser eller billeder.

I dag er BT.dk udkommet med en kriminalhistorie, hvor den sigtede hovedperson er underlagt et navneforbud. Det må B.T. godt, så længe læseren ikke kan identificere personen på nogen måde i hverken artiklen eller det tilhørende fotografi.

Et navneforbud overtrædes også, hvis man sammenholder to artikler fra samme trykte medie og på den måde kan identificere personen, men gælder det også netmedier?

I artiklen på BT.dk kan man læse, at der er tale om en person, der er kendt i offentligheden, så jeg gik ud fra, at personen tidligere har optrådt med både navn og billede i danske medier, inklusive BT.dk.

Jeg søgte derfor lidt rundt på B.T.’s website, og se hvad jeg fandt:

De to artikler handler om to forskellige kriminalsager. I artiklen til venstre, som er udgivet i dag, er der nedlagt navneforbud, så B.T. har valgt at sløre mandens ansigt.

I artiklen til højre, som er fra 6. marts 2009, er der ikke nedlagt navneforbud, og her optræder manden med sin fulde identitet i både artikelteksten og på billedet. Jeg har dog valgt at sløre mandens ansigt på artiklen til højre.

Jeg ved ikke med sikkerhed, om der er tale om den samme mand i de to artikler, da vi ikke kender navnet på manden i artiklen med navneforbuddet.

Men jeg kan konstatere, at de to mænd bærer ens tøj og er fotograferet i samme lokaliteter.

Spørgsmålet er, om der også er tale om en overtrædelse af navneforbuddet, når man kan sammenholde to artikler på samme netmedie og derudfra identificere personen? Hvad siger du, og hvad siger dommeren?