Om NLP eller her mangler en konklusion
NLP. Neurolingvistisk Programmering.
Programmering af noget med neuro… Det lugter lidt af hjernevask, tænkte jeg og begyndte at søge på nettet efter en uvildig forklaring på, hvad NLP i virkeligheden er for noget.
Fandt jeg så noget? Næh, men det kan skyldes et ekstremt vellykket forsøg på at forplumre danske søgeresultater om kritik af NLP.
Nu vises søgeresultater i Google forskelligt alt efter, hvad man har søgt på tidligere. Google gemmer din historik og forsøger udfra den at levere de søgeresultater, som er mest relevant for netop dig.
Derfor har jeg taget et screenshot af mine søgeresultater i stedet fot at linke til dem. Læg mærke til, at mange af resultaterne ligner hinanden til forveksling, og at de ligger på forskellige domæner:
En lidt mere præcis søgning afslører, at det er en Ole Ersgaard, der står bag disse mange søgeresultater. Ersgaard har nemlig postet det samme indlæg om og om igen, hver gang et website har udgivet en anmeldelse af bogen, “Vildveje i velfærdsstaten“.
Bogen indeholder angiveligt en kritik af NLP, og det er faldet Ersgaard så meget for brystet, at han har følt det nødvendigt at spamme samtlige websites, der omtaler bogen, og som giver mulighed for at poste kommentarer under artiklerne.
Ole Ersgaard omtaler sig selv på nettet som virksomhedskonsulent og uddannet erhvervsøkonom MDM, PD og i NLP og coaching. Særligt de to sidstnævnte giver ham et motiv for at forplumre søgeresultater, der handler om kritik af NLP.
Det er ikke lykkedes mig at verificere, hvad det er for nogle virksomheder Ersgaard arbejder for, ej heller hvorfra eller hvornår han har uddannet sig som erhversøkonom MDM og PD. Jeg er ikke helt overbevist.
Men som kommunikationsstrategi er det ret interessant, da det rent faktisk er lykkedes Ersgaard at forvirre Google så meget, at jeg ikke fandt, hvad jeg ledte efter. Enhver virksomhed, som møder offentlig kritik, vil kunne gøre brug af samme metode til at udrense negativ omtale, så længe der er et kommentarfelt under webartiklerne.
Til gengæld står jeg fuldstændig konklusionsløs tilbage:
Hvor finder jeg en troværdig kritik af NLP, og hvorfor er det nødvendigt for en NLP-praktiker som Ersgaard at sløre søgeresultater om kritik af NLP?
Hej Chris
Jeg er enig med dig i at det er svært at finde troværdig kritik af NLP. Jeg arbejder selv som NLP Coach, og har tidligere været aktiv med at skrive en blog om NLP. De folk der giver konstruktiv kritik af NLP er ofte selv uddannet inden for NLP, og de der giver negativ kritik har ofte ingen anelse om, hvad det reelt er, – og har fået et eller andet banalt billede af manipulation og andet godt, der går direkte i vores frihedsidealer.
Selv Wikipedia er vildt farvet, og på det internationale Wikipedia har der været en årelang fejde mellem tilhængere og modstandere. Mærkeligt at der overhovedet behøver at være de to lejre…
Mvh. Anders.
@Anders,
Når der findes to lejre, er det fordi, nogle er ekstremt meget imod, mens andre er ekstremt meget for NLP. Sidstnævnte mistænker jeg Ersgaard for at være i gruppe med.
Men der må eksistere nogle uvildige forskningsresultater, der påviser både de gode og dårlige sider ved at manipulere sindet med NLP, ligesom der findes om “gammeldags” psykologi.
Jeg vil i hvert fald gerne kende både effekter og bivirkninger, før jeg lader min neuro programmere med lingvistik.
Ikke desto mindre er Ersgaards case med at spamme fora med den samme besked interessant, når det handler om kommunikation i søgemaskiner. Jeg kunne godt tænke mig at se flere eksempler på den slags og diskutere etikken i at sløre søgeresultater på den måde.
@Chris.
Du har ret i det med lejrene. Jeg er ekstremt meget for NLP, og alligevel vil jeg gerne se NLP behandlet konstruktivt kritisk.
De ganske få forskningsresultater, der findes omkring NLP, er enten lavet af folk uden forskningsmæssig kompetence eller af folk fra gruppen der er ekstremt meget imod NLP – typisk psykologer.
Som jeg forstår det, går splittelsen tilbage til 70′erne. De to mænd bag NLP udgav en bog (The Structure of Magic), der skulle lægge op til en forskningsbaseret faglig diskussion. Dette var primært drevet af John Grinder, der var forsker i lingvistik. I årene derefter blev de dog afvist af den traditionelle psykologi – som jeg tolker det – på grund af Richard Bandlers fanden-i-voldske tilgang. Han proklamerede gang på gang, at hvis det virker, så virker det, og så er det jo bare at komme igang.
Han har ret i at det virker, og måden at proklamere det på skabte grundlaget for en negativ modtagelse i det psykologiske etablissement. Denne modstand mod NLP har holdt sig i live gennem årene.
Og Ersgaards succes med at spamme på livet løs er da meget elegant på sådan en irriterende måde. Det minder mig om at den kære Stein Bagger havde købt et kommunikationsbureau til at skabe nok historier om ham på nettet til at de gamle nyheder om at han var en svindler faldt ud af de første 30 søgeresultater.